Vad ska man kunna tycka om svenska politiker som gjort detta mot sitt eget folk, annat än att de uppfyller villkoren för att betraktas som förrädare? Dessutom på ett fullkomligt vettlöst sett spelar vänsterextremisterna i händerna!
Lena Hennel på SvD skrev lite försiktigt om hur Abdirisak Waberi ifrågasatts - http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/abdirisak-waberi-muslimsk-politiker-ifragasatt_3934667.svd, MEN ni som tror att Sveriges framtid är räddad http://www.axess.se/tv/program.aspx?id=1141 kan ju se Axess sändning av "Under moskéns täckmantel", Brittisk dokumentär från 2007 som undersöker om moskéer i Storbritannien verkligen står för fred och samarbete så som de säger och som bl a kan ses HÄR -> http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843# Nu är den kände islamisten Abdirisak Waberi invald i riksdagen på Moderatlistan från Göteborg. REINFELDT BORDE SKÄMMAS!
Kunskaper om islam kan kan man t ex få genom AXESS PLAY med programmet "Ayaan Hirsi Ali vs Timothy Garton Ash" - http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=134 *eller* varför inte "Kväll med Ayaan Hirsi Ali" där programledaren Anders Hellner samtalar med Ayaan Hirsi, Lars Vilks och Dick Erixon om yttrandefrihet, provokationer och islamism - http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=1775
Det INTE rimligt att tala om xenofobi när det gäller utomeuropeiska, starkt religiösa kulturer som representerar ett helt annat samhällssystem (islam=diktatorisk teokrati) SOM BEVISERLIGEN ställer till med oöverblickbara och ytterst svårhanterliga problem och lika tydligt frontalkolliderar med vår demokratiska parlamentarism i ett dessutom såpass avkristnat land som Sverige. Naturligtvis är det komplett vansinne att peka ut någon för inte verklighetsbaserad rädsla för islam och islamisterna, som ÄR de som positionerar "religionen" allt bättre in i den svenska samhällskroppen! Saknar man kunskap om islams innersta väsen och mål eller vägrar se dem, är det just detta som styr väldigt fel också i Sverige, liksom i hela Västeuropa.
Den som ser konsekvenserna för Sverige i framtiden och pratar om dem och vill värna nationen för alla medborgares skull av ekonomiska och andra orsaker är istället naturligtvis värd all heder för sin rakrygghet och mod.
Susanna Birgersson, Eskilstuna-Kuriren skriver under "Signerat" med rubriken "Multikulturalism är ett liberalt projekt och recenserar boken "TILL FRIHETENS FÖRSVAR" av författarna Dilsa Demirbag-Sten och filosofiprofessorn Per Bauhn på följande vis:
"Bara individer kan vara bärare av rättigheter, aldrig kulturer eller religioner. Det framför författarna Dilsa Demirbag-Sten och filosofiprofessorn Per Bauhn med emfas i den nyutgivna boken Till frihetens försvar.
De ser med oro på hur multikulturalismen vinner insteg i de västerländska liberala demokratierna och anser att den hotar att tränga undan det liberala universalistiska synsättet om alla människors lika rätt till frihet.
Multikulturalismen beskrivs som ett vänsterprojekt: Eftersom de sociala klyftorna har minskat och arbetarklassen blir allt mer svårdefinierad försöker vänstern peka ut nya förtryckta grupper att befria – och rekrytera väljare från. Men, menar författarna, tanken om att människor är olösligt förbundna med sin kultur hindrar dem från att fritt röra sig mellan olika identiteter. Och kulturrelativismen som sägs vara multikulturalismens filosofiska grundval, rättfärdigar förtryck av individer.
Författarna kritiserar en mängd företeelser, från handskakningsdomen, via omskärelse av pojkbebisar till sametinget. Men det kanske allra värsta uttrycket för multikulturalismen är enligt författarna de så kallade blasfemilagarna som har diskuterats runt om i Europa: förbud mot religionskritik med hänvisning till tolerans och religionsfrihet.
Det är ingen tvekan om att blasfemilagar är ett groteskt ingrepp i yttrandefriheten. Men frågan är om sådana lagar verkligen kan härledas ur multikulturalismen. Uppfattningen att kulturer har ett egenvärde utgör inte i sig ett skäl till förbud mot att göra sig lustig över eller kritisera vissa företeelser i dessa. Precis lika lite som en liberal hållning kräver förbud mot att individer kritiseras och förlöjligas.
Bauhns och Demirbag-Stens definition av vad de kallar normativ multikulturalism är ett slags akademisk, karikerad idealtyp. Men det finns också en liberal variant av multikulturalismen, som syftar till jämlikhet mellan medborgarna.
Liberaler kan aldrig försvara att människors frihet beskärs med hänvisning till kulturell tillhörighet. Men kulturella skillnader handlar inte bara om förtryck eller inte förtryck, utan minst lika mycket om sedvänjor som inte kan rankas som bättre eller sämre. Trots det förväntas ofta alla medborgare inordna sig under majoritetskulturens sedvänjor. Ett exempel: Den västerländska hälsovådliga handskakningen kan svårligen härledas ur FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Ändå orsakar enskilda personers alternativa hälsningsritualer höga ylanden, också från folk som kallar sig liberaler.
Att fullständigt avfärda allt vad multikulturalism heter i ett samhälle som har formats och domineras av en stark majoritetskultur landar slutligen i något ganska intolerant.
Till frihetens försvar kunde gott haft undertiteln Ta seden dit du kommer."
---
Tänkvärda synpunkter, inte sant? Varje granskning av multikultis ansvar och problem är efterlängtad. Hur vackert låter inte **bara individer kan vara bärare av rättigheter, aldrig kulturer eller religioner** i våra liberala och demokratiska öron?
Utöver Dilsa Demirbag-Stens och Per Bauhns bidrag i "Till frihetens försvar", borde så många som möjligt för att förstå vad som hänt och händer i Sverige också läsa den under september utgivna 442-sidiga svidande vidräkningen med journalistkollegor och den politiska makten som journalistpseudonymen Julia Ceasar gör i boken **VÄRLDSMÄSTARNA - När Sverige blev mångkulturellt**, ISBN10-nr: 91-7465-097-1. Googla på titeln eller ISBN-numret. Finns bara utgiven via Books On Demand HÄR - http://booksondemand.e-butik.se/?artnr=2044
Efter nyväckt hopp om Sveriges framtid "fem i tolv, men bättre sent än aldrig, inte sant?
Tack vare Sverigedemokraterna som alltså inte är vare sig "främlingsfientliga" eller något annat värre, men Sverigevänliga som sig bör när det gäller eget land!
Av både ekonomiska och andra orsaker som har att göra med med bostäder, arbetsmöjligheter, trygghet, lugn, ordning och laglydnad, kan Sverige inte längre acceptera mer invandring från utomeuropeiska länder som i så hög grad saknar adekvat utbildning som ett land i postindustriell utveckling behöver och i många fall inte ens kan läsa eller skriva inte uppfyller gängse flyktingkrav och i alltför många fall går direkt till våra trygghetssystem och blir kvar där för evigt utan att ha lyft ett finger till att arbeta och blir helt bidragsberoende och isolerade i etniska och religiösa enklaver i vårt svenska samhälle!
Sverige måste få tid och verkliga möjligheter att återhämta sig från massinvandringen!
Terroristhot mot Sverige
Begriper Mona Sahlin vad sossarna ställt till med för dig och mig, våra barn och barnbarn, oss alla i Sverige, genom att inleda mångfaldsprojektet och fortsätta utan vett och sans? Nuvarande regering och oppositionspartierna? Min uppfattning är klar och svaret blir ett bestämt NEJ! Bara SD har vågat tala klarspråk!
